Parókia fórum • Téma megtekintése - Beszélgetés a különféle politikai témákról

exrefis

Fony írta:

exrefis írta:

A skandináv modellnek van két nagyon erősen szűkítő előfeltétele, ezért igazából a világon máshol nem működőképes.
ex

Ha tudod, mi az a kettő, ne titkold el.

Az egyiket te is említetted, az erős protestáns etika és munkaerkölcs. Katolikus gyökerű országokban ez sehol nem működik, mert a nagy központosított állami elvonás törvényszerűen maga után vonja a korrupciót, a lopást.
A másik egy külső körülmény, a hideg éghajlat erősen korlátozza a felelőtlen és deviáns életmódot.
Annyira mosolyogtam mikor a Svédországba akartak kivándorolni a romák. Biztos voltam benne, hogy rövid idő alattt visszamenekülnek.
üdv
ex

Erika

exrefis írta:

[
A másik egy külső körülmény, a hideg éghajlat erősen korlátozza a felelőtlen és deviáns életmódot.

üdv
ex

ez azért nem minden hideg éghajlatú országra igaz, példákat nem mondok.

exrefis

Erika írta:

ez azért nem minden hideg éghajlatú országra igaz, példákat nem mondok.

Szia Erika!
Azt mondtam, erősen korlátozza.
Moszkvában mikor tavasszal elolvad a hó, tucatjával szedik össze a megfagyott részegeket.
Hát a protestáns etika az hiánycikk arrafelé.

De ha már itt vagy beszámolhatnál a több biztosítós szlovák egészségügy szörnyűségeiről, amit Fico vissza akar darálni.
üdv
ex

Erika

Elsősorban nem vagyok itt

, a lányok reklamálják az ebédet, és ez az a téma, amiről nem nyilatkozom, hallgatni arany , és más hasonló bölcsességek alapján... :cry:

exrefis

Erika írta:

Elsősorban nem vagyok itt

, a lányok reklamálják az ebédet, és ez az a téma, amiről nem nyilatkozom, hallgatni arany , és más hasonló bölcsességek alapján... :cry:

Ebből az ebéd az egy megfelelő indok a válasz megtagadásra, a másik nem.

üdv
ex

Erika

Szerencsére kettőt mondtam, így legalább egyet elfogadsz./a te érveid közül is csak egy a tuti

/

rosta

exrefis írta:

Egyébként én az iskolai szegreációra kérdeztem rá.

Az iskolai szegregációt éppen most viszi véghez a kormányzat. A felsőfokon tanulók szegregációjára gondolok. Az egyetemekre, főiskolákra egy szabolcsi hepatitisz A-s cigánycsalád gyereke olyan eséllyel jut be, mint a fejős tehén az epsoni derbyre.

Az általános iskolai dolgokról az a véleményem, hogy az amerikai modell fog itt is megvalósulni. Egyrészt az iskolák egy részének biztonsági embereket kell majd alkalmazni, hogy az erőszakoskodó, agresszív, lassan már többségi fiataloktól, és szüleiktől megóvják a többi diákot, és a tanárokat. Másrészt mint Jászapátiban létrejönnek az igényes iskolák, ahová nem csak a magyar, de a teljesen normális cigány családok gyerekei is járni fognak.

Orbánnak mellesleg itt is igaza van. A cigányság felemelkedésének két útja van. A fiataloknak a tanulás, az idősebbeknek a munka. Én még hozzátenném a keresztyénség felvételét, és gyakorlását harmadikként.

exrefis

rosta írta:

Orbánnak mellesleg itt is igaza van. A cigányság felemelkedésének két útja van. A fiataloknak a tanulás, az idősebbeknek a munka.

Ebben egyetértünk, de szinte mindenki ezt mondja.

Idézet:

Én még hozzátenném a keresztyénség felvételét, és gyakorlását harmadikként.

Ebben is egyetértün, annyit tennék csak hozzá, hogy enélkül az első kettőnek sincs sok esélye.
És még annyit tennék hozzá, hogy a magyarság számára is ugyanez a megoldás, különben maradunk fapados üzemmódban.
ex

rosta

exrefis írta:

rosta írta:

Orbánnak mellesleg itt is igaza van. A cigányság felemelkedésének két útja van. A fiataloknak a tanulás, az idősebbeknek a munka.

Ebben egyetértünk, de szinte mindenki ezt mondja.

Idézet:

Én még hozzátenném a keresztyénség felvételét, és gyakorlását harmadikként.

Ebben is egyetértün, annyit tennék csak hozzá, hogy enélkül az első kettőnek sincs sok esélye.
És még annyit tennék hozzá, hogy a magyarság számára is ugyanez a megoldás, különben maradunk fapados üzemmódban.
ex

Lehet, hogy a Gyurcsány is ezt mondja, de ez csak a szokásos szólam, teljesen másra törekszik, és másként cselekszik, illetve nem cselekszik. Mert hát sem nem munkahelyet nem teremt, sem nem támogatja a cigány fiatalokat az oktatásba, mint tette Orbán annak idején a cigány ösztöndíjakkal.

Gyurcsány receptje az, hogy el kell venni a családoktól a gyereket, és kollégiumokban kellene nevelni őket, mint annak idején kifejtette. Érdekes, hogy ez a mondása alig kapott teret a baráti médiában, pedig hát ugyanez a média milyen átkokat tudott szórni az ausztrál kormányra, amelynek a benszülöttekre volt hasonló programja a hatvanas, hetvenes években. A recept másik része, hogy azt mondja a cigányoknak, hogy tessenek dolgozni, csak éppen nem teremt olyan törvényeket, amelyek a munkára sarkallná a cigány embereket. És hát nem teremt munkahelyeket.

Elvette a család után járó adó kedvezményt, és alanyi jogon jár a már dupla családi pótlék. Nem köti az oktatás kötelezőségéhez a családi pótlékot. Jobban jár, aki a szociális segélyt kapja kézhez, mint aki dolgozik. Közmunkára kellene biztosítani pénzeket, nem pedig szociális segélyre. Nem támogatja a kis, és középvállalkozásokat. Nem támogatja a cigány munkaerőt alkalmazókat. És a többi...

rosta

Exrefis, felhívom a figyelmedett az alábbi idézetre, ahol Clinton nem az amerikai modellt ajánlja a magyaroknak. Nyilván nem olvasott téged, miszerint az amerikai egészségügyi rendszer a legjobb a világon, de legalább is dobogós:

Clinton írta:

A világ egyik részén sem működhet csak üzleti alapú egészségügyi rendszer, mindenkinek szüksége van az ellátásra - hangsúlyozta Bill Clinton, a Central European Bussines Centre (Közép-Európai Üzleti Központ) által rendezett gálavacsorán. Az egykori amerikai elnök kiemelte: Magyarországnak az egészségügyi rendszer átalakításakor azt a modellt kell választania, amely a legkevesebb adminisztrációs költséggel jár, minden állampolgárt lefed, rugalmas és azt szorgalmazza, hogy a munkáltatók ösztönözzék az alkalmazottaikat az egészséges életmódra.

Magyarország három modellt követhetne: a britet, a kanadait, vagy az európaiak egyikét. Nagy-Britanniában majdnem mindenki biztosított, az állam gyűjti be a járadékot, az egészségügyi szolgáltatók az államnak dolgoznak, aki pedig jobb ellátást szeretne, az megvásárolhatja azt. Kanadában a kormány finanszírozza a rendszert, de magánszolgáltatók vannak. A kontinentálisok közül a francia, a német, vagy a holland rendszer vegyes modell - mondta a politikus.

Bill Clinton rámutatott: az amerikai, a svájci és a kanadai egészségügyi rendszer a legdrágább a világon. Az egykori elnök szerint jelenleg egyik egészségügyi rendszer sem tökéletes.

A világon mindenhol problémát jelent az egészségügyi költségek növekedése és a civilizációs egészségügyi problémák, mint például a gyerekkori cukorbetegség ugrásszerű terjedése az USA-ban és az Egyesült Királyságban, vagy az érrendszeri betegségek Indiában.

Te Exrefis, vajon nem komcsi ez a Clinton, mint a Thürmer? :wink:

tulip

JennyT írta:

Egyébként azt gondolom, hogy valami differenciálás kéne. Mert az azért mégis felháborító, hogy aki szétbagózza a tüdejét ÖNKÉNT, annak is ugyanúgy ingyé' jár a gyógyítás, mint annak, aki önhibáján kívül betegedett meg.

Aki ÖNKÉNT lakik Budapesten annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki ilyen levegőt szív ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT megy nyáron strandra annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki bőrráknak teszi ki magát, ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT lakik parlagfűves helyen, annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki allergiánakteszi ki magát, ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT dolgozik stresszes munkahelyen, annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki stressznek teszi ki magát, ne fizessen.
stb. (kövérség, soványság, iszákosság, mozgáshiány, sok mozgás, ...)

Csupán református lelkésznek készül a "szentem", van még ideje kupálódni, hogy megértse mit is jelent a közteherviselés. Sokat elárul, hogy megtérésem előtt magam is pont így gondolkodtam a dohányosokról. Azóta tanulgatom, hogy mit jelent a szeretetlen ítélgetés helyett az evangélium.

GABRIEL777

tulip írta:

JennyT írta:

Egyébként azt gondolom, hogy valami differenciálás kéne. Mert az azért mégis felháborító, hogy aki szétbagózza a tüdejét ÖNKÉNT, annak is ugyanúgy ingyé' jár a gyógyítás, mint annak, aki önhibáján kívül betegedett meg.

Aki ÖNKÉNT lakik Budapesten annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki ilyen levegőt szív ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT megy nyáron strandra annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki bőrráknak teszi ki magát, ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT lakik parlagfűves helyen, annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki allergiánakteszi ki magát, ne fizessen.
Aki ÖNKÉNT dolgozik stresszes munkahelyen, annak se járjon ingyen, mert nyilván mégis felháborító, aki stressznek teszi ki magát, ne fizessen.
stb. (kövérség, soványság, iszákosság, mozgáshiány, sok mozgás, ...)

Csupán református lelkésznek készül a "szentem", van még ideje kupálódni, hogy megértse mit is jelent a közteherviselés. Sokat elárul, hogy megtérésem előtt magam is pont így gondolkodtam a dohányosokról. Azóta tanulgatom, hogy mit jelent a szeretetlen ítélgetés helyett az evangélium.

Annak örülök tulip,hogy a dohányosokról javult a véleményed megtérésed óta,remélhetőleg a következő megtérésed alkalmával már a református lelkésznőkről is javulni fog a véleményed.

Szóval csak biztatni tudlak,térj meg minnél többszőr.

exrefis

tulip írta:

Csupán református lelkésznek készül a "szentem", van még ideje kupálódni, hogy megértse mit is jelent a közteherviselés.

Kedves Tulip!
Te is nézz utána, hogy mit jelent a köztehetviselés. Az semmiképpen sem, hogy 1,3 millió járulék és adófizető viseli 10 millió terheit. Lehet kalkulálgatni, hogy a 8,7-ből mennyi a jogos igénybevevő és mennnyi a potyautas.
Az egészségügy egyébként sem a köztehetviselés kategóriájába tartozik, vagy nem kellene úgy kezelni.
Az egészségügynek, gyógyításnak van egy költsége. A legigazságosabb, ha mindenki a sajátját állja. Ha kockázatközösséget alkotnak az emberek, akkor ez a költség elmaszatolódik, ekkor az igazságoságot a szerencse és a valószínűségek váltják fel. Az igazságosságot ebben az esetben éppen a kockázatok súlyozásával és azok figyelembe vételével lehet közelíteni. (pl. a budapestiek nagyobb casco díjat fizetnek mint a vidékiek és ez igazságosabb is mint ha egyenlősdi lenne). Ha a kockázatközösséghez a többség nem járul hozzá, az mindenképpen nagyon igazságtalan.
Az egészségügyben is az lenne az igazságos, ha minél több ilyen (amit te is felsoroltál) kockázati tényezőt figyelembe tudnának venni. Nyilván a technikai akadályok erősen korlátozzák ezeket.
Nekünk keresztényeknek viszont ezügyben is, meg másban is a Biblia szellemében kell hozzáállni a dolgokhoz. Nemde?

Idézet:

Sokat elárul, hogy megtérésem előtt magam is pont így gondolkodtam a dohányosokról. Azóta tanulgatom, hogy mit jelent a szeretetlen ítélgetés helyett az evangélium

Nos az evangélium egész mást mond mint te, úgyhogy még tanulmányozd.

üdv
ex

cilla

Sziasztok!

Rendben azzal én is egyetértenék, hogy fizessünk.DE miből?
Most megy a TV-ben, hogy Clinton lebeszélné Magyarországot az amerikai
tipusú biztosításról, mert az csak a gazdagoknak kedvez, és inkább az Angol biztosítást ajánlaná, ahol mindenki biztosított, és aki luxus körülményeket akar, az fizessen többet.Szerintem is ez lenne reális.
Üdv mindenkinek szeretettel cilla

cilla

Nekem nagyon tetszik ez a Finn rendszer