Kedves Magda!

Elnézést a provokációért, de nértem akkor sem, hogyan kérdezhetted ezt Tuliptól? Hiszen világosan leírta. Két dolog következik hát ebből, vagy nem értetted, amit leírt, vagy pedig szándékosan provokálsz.

Ne haragudj, de sokszor tényleg nem világos a szándékod. Komolyan mondom.

A harag tőlem távol legyen kedves Zsolt, még akkor is, ha a szándékosokról már le tettem a voksomat. (ha érted?)

A kérdés oly annyira nem provokatív, hogy a monitorom közepén ez az ige foglal helyet, és minden alkalommal, amikor üres a monitor kérem Isten mutassa meg, hogy SZERINTE mit jelent az Úr Jézus Krisztusban hinni.

Nem az az érdekes, hogy én mit gondolok róla, de például érdekes, hogy itt ki mit gondol róla.

Nekem a kemény eledel az is, ha nem megcsócsálva kapom hanem megmutatja Isten az Ő igazságát, mindet IGÉN keresztül.

Ezt pedig embereken keresztül teszi, olyan embereken keresztül, akik cselekszik, ill cselekedni akarják Isten akaratát.

Tuliptól azért kérdeztem, mert ez hiányzott nekem az Ő írásából, gondoltam ha leírja talán rádobban a szívem, ill igent mond rá a bennem LAKOZÓ.

A tiszteletről pedig azért szóltam, mert nekem itt ez is a feladatom, mint korelnöknek. és tegnap figyelmeztetett rá az Úr.

Kedves FM,

a tisztelet nem életkor szerint jár az embernek. Az a helyes, ha mindenki kölcsönösen tiszteletben tartja a másik embert, ill. senki nem érzi magát különbnek.

Ezenkívül az is fura nekem, hogy te (nyilván ezt is korodnál fogva) azt gondolod, hogy az egyedüli igazságot a "benned lakozó" jelenti ki mindenkire vonatkozóan, és csak akkor lehet igaz, amit gondol, ha te rá tudsz bólintani.
Na most ez azért eléggé öntelt dolog, nemde?

Mivel amit írtam nevesítettem, azért örülök, hogy ezen a véleményen vagy.

Na igen, ügyesen forgatod a szót...

()

Kedves Zsolt
Tulip beírassa után jogosan merült fel hogy az ő számára: „ Mit jelent hinni az Úr Jézus Krisztusban?”

Én leírtam mit hiszek, úgy ne fussunk felesleges köröket.

Gondolom kritika és értékítélet nélkül is le lehet írni a mondandódat, de sajnos ez nem így történt kedves Zsolt.

Az is lehet, hogy ezt nem is tartottad fondosnak.
Nekem pedig fontos, hogy a válaszok így érkezzenek.

A megváltottságomba vetett bizalmam is más kérdés, és a hitből való élet, amit Isten fiában élek is más.
Nekem sem régen kérdés ez, és nem azért írtam le hogy ezzel valaki visszaéljen, hanem azért hogy éljen vele.

Sajnos a visszaélés a világi divat és ebbe a csapdába a legkönnyebb bele esni.

Különben pedig, ha jól olvasod, nem az én hitemet kellene értékelned, sőt még csak nem is Tulipét, tőle vártam a választ, sőt várom most is, és tőled is, de nem centikkel

Sziasztok!

Eszembe jutott, hogy régen, amikor vívódtam az eleve elrendelés kérdésével (konkrétan azzal, hogy az Isten aki a Szeretet - előre leoszt-e valakire örökké való kárhozatot, csak mert Mindenható, és megteheti)

szóval akkoriban kérdés volt nekem, hogy pl. Júdásra előre le volt-e osztva, hogy márpedig ő, ha akarja, ha nem - el kell, hogy árulja Jézust, különben nem megy végbe a megváltás.

Akkor találtam rá erre az igehirdetésre, amit most szeretettel ajánlok a figyelmetekbe:

http://www.freewebs.com/sdg7/ - Szükségszerű volt-e, hogy Júdás elárulja Jézust?

Üdv:
Indu

Kedves Zsolt azt még elfelejtettem a te vonatkozásodban lereagálni, hogy senkinek a mondandójában nem kételkedek, soha sem kételkedtem, tudom, hogy amit ír az neki fontos, és ő ezt úgy látja, tehát aki ezt nekem tulajdonítja, az az ő igazságát mondja, ő ezt így látja nálam.
Ezt én nem tudom megváltoztatni, mert a meggyőződése kinek kinek saját tulajdona, ezért nem is teszek rá kísérletet.
Csak azért írtam le neked, mert esetleg más értékítéletére reagálva írtad amit írtál.

Ismered az IGÉT: " ... nektek kenetetek van....." erre utaltam a bennem LAKOZÓ- val.
Mindenkinek személyesen jelenti ki, jó ha többen vagyunk, akiknek kijelenti, de Istennél a soknak és a kevésnek nincs jelentősége.

()

Kedves Zsolt lehet, hogy ezt szűrted le abből amit billentyűre vetettem
Ekkor az a megoldás, hogy felveszed a kesztyűt (te írtad), vagy az, hogy úgy írsz, ahogy elvárnád, hogy én írjak.
Szívesen tanulok, de a csúfolódásból köszönöm nem kérek.
Ha csúfolódónak véled amit írok, kérlek írd le a szövegemet és jelezd, hogy kéred fogalmazzam át, vagy fogalmazd át úgy ahogy szívesen olvasnád, mert nem biztos, hogy én át tudnám fogalmazni.
Szeretném ha segítenél nekem, abban, hogy láthassam te mit tartasz helyesnek.

Kedves Zsolt!

>Igen, szükségszerű volt.
Hitem és az Ige szerint Isten előre látta, de nem osztotta le előre ezt a szerepet. (ld. belinkelt igehirdetés)

>De ebből ne vond le azt a következtetést, hogy akkor, most Júdás kegyesen cselekedett. Annyira volt kegyes, mint Dániellel a babiloni király, vagy Mózessel szemben a fáraó.

Evvel a résszel teljesen egyetértek. Isten az emberi gonoszságot is le tudja kezelni, mint problémát, ettől még nem akad fenn a terve, mert olyan magasan felettünk áll, hogy a vacak kis teremtmény nem tud fennakadást okozni a gonoszságával, de Isten akkor is végbe tudná vinni a terveit, ha az ember gonoszság helyett a jót választaná.
(lsd fazekas hasonlat - elromlik az agyag a fazekas kezében - nem Isten rontja el! de utána is tud egy alábbvaló edény készíteni belőle)

>Csak egy eszköz volt, akin keresztül az Úr megmutatta hatalmát.
Mindenki csak egy eszköz - jó értelemben. De ha én azért vagyok gonosz, és istentelen, hogy Isten demonstrálhassa a hatalmát - akkor hol van itt a SZERETŐés IGAZSÁGOS Isten-kép?

Üdv:
I.

Ami megtörtént, annak meg kellett történnie, mert máshogy nem lehetett. Júdásban meglévő sötétség a valódi oka a tettének, másra, főleg Istenre nem lehet hárítani semmit arra hivatkozással, hogy előre tudott mindent.

>Júdásban meglévő sötétség a valódi oka a tettének, másra, főleg Istenre nem lehet hárítani semmit arra hivatkozással, hogy előre tudott mindent.
Ezzel a mondattal teljes egészében egyetértek.