Fony írta:
Nincs link, kedves Rosta.
Csak kíváncsi voltam a reagálásodra. Az pedig önmagában link volt.
Mert ha nem csak a kibúvókat keresnéd, már megkerested volna saját magad.
Kedves Fony!
Szerintem a fórumon való beszélgetés alapja, hogyha valamiről véleményt kérek, hát ahhoz linket adok, főleg, ha az a neten megtalálható. Kissé furcsa hozzáállás az, hogy keresse meg a kérdezett az adott linket, miközben választ várnak tőle. Ami a pár bekopizott sort illeti, hát természetesen a kérdésről vannak gondolataim. Továbbra is az a véleményem viszont, hogyha elvárod mástól, hogy az energiát, időt fektessen be egy kérdésbe, hát neked minimális viszonossági alapon legalább az alapadatokat meg kell adni, mivel helytelen, szövegkörnyezetből kiragadottak alapján véleményt kérni.
A paraolimpia gyakorlatában ellentmondásos dolgokat látok. Egyrészt vannak olyan sportágak, amelyek valóban elismerhetők, mint objektív, olimpiainak is nevezhető sportágak, azok beemelhetők lennének az olimpiába is. Ilyenek azok, amelyeket a normál sportolók is végezhetnek, ha beépítik a fogyatékosságot. Lásd a vakok csörgős labdajétékait, amelyet egy látó is művelhet, ha beköti a szemét. Másrészt olyan sportágak is vannak, amelyek a fogyatékosság fokozatai miatt nem mérhetők objektíven. Pl. nem mindegy, hogy egy úszónak a karja, vagy a lába hiányzik. Mind a kettő fogyatékos kategóriába tartozik, de a fogyatékosság mértéke nem ugyanaz. Nem mindegy továbbá, hogy valaki a fogyatékossága előtt kiépítette-e a sportoláshoz szükséges izomzatát, ki tudta-e alakítani a sport tudásának apró részleteit, vagy fogyatékosan kell-e neki ezt a nagyon nehéz feladatot teljesíteni. Tehát az egyik probléma számomra az egyenlőtlen esélyek kérdése.
Ez az egyenlőtlenség számomra rögtön megkérdőjelez olyan kérdéseket, amikor például ugyanolyan díjazást követelnek a paraolimpikonoknak, mint az olimpikonoknak. Az olimpikonok a saját iszonyatos erőfeszítésének köszönhetik a győzelmüket, míg a paraolimpikonok sokszor az egyenlőtlen esélyeknek, sokszor az őket segítőknek köszönhetik a győzelmüket. Számomra így távolról sincs akkora értéke egy paraolimpikon győzelmének, mint egy olimpikonénak, így a díjazása sem lehet azonos ezekkel.
Másrészt számomra mondjuk egy szellemi fogyatékos, de akár egy down kóros színdarabjátszása, zenélése nagyszerű alkalom arra, hogy támogassam őt az ő életében, ugyanakkor eszem ágában sincs arra gondolni, hogy őt kellene etalonnak megtenni az adott művészetben. Mivel a paraolimpián egyenlőtlen esélyekkel indulnak sokszor a sérült versenyzők, végképp nincs etalonjellege számomra ennek az eredménynek.
Ami a bekopizott sorokkal kapcsolatos véleményemet illeti, hát el tudok képzelni egy árnyaltabb véleményezést is, mint fasiszta, vagy nem fasiszta írást. Tudom, hogy ez a topic a fasisztázóknak, nácizóknak lett nyitva, ennek ellenére a cikkel kapcsolatban nekem más gondolatok, címkézések is az eszembe jutnak.
Emlékezzünk vissza a Taigetosra, vagy arra, hogy Leonidas a Thermopülai szorosnál elzavarta a púpos, nyomorék spártai harcost, aki bosszúból elárulta őket, megmutatta a rejtett ösvényt a perzsáknak, amely a görög csapat hátába vezetett. Nos a spártaiak is fasiszták voltak-e?
Vagy itt van a liberális Amerika, amely mindent fillére kiszámol, még az emberi életet is. Amikor a nagy liberális szócső, Isaac Asimov azt mondja, hogy Hitlernek nem az a legnagyobb bűne, ami a köztudott, hanem az, hogy nem teszi lehetővé mára a közbeszédet, cselekedetet olyan témákról, amelyek a társadalomnak nagyon sokba kerülnek, mert Hitler ezen témák kibeszélését ténykedésével démonizálta, akkor mire kell gondolnunk? És itt a liberális Asimov az olyan esetekre gondol, mint a kábítószeres nők által világra hozott egész életre sérült, drága orvosi ellátásra szoruló testi, lelki fogyatékosok kérdése, vagyis például lehet-e sterilizálni az ilyen nőket, és mit lehet kezdeni azokkal a sérült nyomorék emberekkel, akik Amerika pénzét csak viszik, és nem hoznak semmit? Sajnos ez a gondolkodás általában elsődlegessé teszi a gazdaságosság kérdését minden vonalon, a megoldások vonalán is egy szélsőliberális környezetben, ezekben a társadalmakban. A te címkézésed szerint ez maga a fasizmus, pedig hát ez a liberális Amerika egyik kérdésfeltevése.
Lényeg, hogy értem, mindenáron fasisztázni, és nácizni akartok ebben a topic-ban, de ezt azért talán megfontoltabban kellene végeznetek. Másrészt a tanulság számomra az, hogy sok kérdésben nem csak igen, és nem válaszok léteznek, mégha ilyen leegyszerűsítve szeretnétek is látni, láttatni a világot.
