exrefis írta:
Valóban nem szükséges az embernek demokráciában élni, de abszolut nem Biblia ellenes, sőt az ember által kitalált legjobb, a Biblia szemszögéből nézve.
Nem azt írtam, hogy Biblia ellenes, hanem, hogy a Bibliai gyakorlattal (= a Biblia szövegeinek leírásakor érvényes gyakorlattal) ellentétes. Azzal viszont az.
exrefis írta:
A szólásszabadság messze nem azonos a lázadással, ami jelenleg folyik.
Amíg Isten megengedte, hogy megítéld a hatalom bűnét, úgy nem engedte meg a lázadást. Négy év múlva lehet szavazni.
Ex, a lázadás nem ilyesmi, hogy emberek tüntetnek, beszédeket hallgatnak a Kossuth téren. Ha ilyen tágan értelmezzük a lázadás fogalmát, akkor az is lázadás, amikor a gyerekek nem tanulják meg, amit feladok nekik... Ez nem lázadás, hanem tiltakozás. Ha lázadnánk, akkor az volna az első, hogy megállna az élet az országban, mert az emberek a munkavégzés helyett mennének az utcára.
Ha jól értem, a demokrácia szerinted nem rossz, és szerinted nekünk be kell tartanunk a törvényeket, s csak majd 4 év múlva nyitni ki a szánkat, vagyis akkor sem, csak szavazni, a vezetőink pedig tesznek, amit tesznek. Ha Orbánnak felrójuk, amit tett, fel kell rójuk Gyurcsánynak is, másképp kettős mércével mérünk. Ha Orbánról kimpondod az igazat, amint azt a régi fórumon is nemegyszer -jogosan- megtetted, akkor ki kell mondanod Gyurcsányról is. Egyik sem Isten embere.
exrefis írta:
A Bibliában az is benne van pontosan, hogy a hívőnek meddig kell engedelmeskedni és hol van a határ ahol nem.
Korábban írtam erről Rostának, mert mindjárt Hitlerrel jött elő erre az igére válaszul. Hadd nem kelljen mégegyszer leírnom.
Nos a hatalom erkölcsi bűne nem elég alap a lázadásra.
Az ideális demokráciában az volna. De most tekintsünk el az erkölcsi oldaltól. A hatalom jogi bűne, ok lehet-e a tiltakozásra egy demokratikus államban? Vagy akár lázadásra is, ha a vezetők sorozatosan hágják át a törvényeket, amiket az embereken viszont behajtanak? megint csak az a kérdés, hogy érdemes-e kettős mércével mérnünk? Demokráciában ez nem megy. Ezért mondtam, hogy az Igéből nem tudunk demokratikus rendre vonatkozó utasításokat megérteni mert, annakidején ez elképzelhetetlen volt.
Valójában minden demokráciáról kiderül ám egy idő után, hogy a legkeményebb diktatúra, csak kicsit másként, mint az addigiak. Az USA a legeslegjobb példa. Mindenkiről mindent tudnak, minden figyelnek, stb... Talán Isten így fog bennünket is megtanítani arra, hogy nem jó az embernek demokráciával kísérletezni, mert úgysem megy neki. Az ember annál sokkal irígyebb, pénzéhesebb, büszkébb, stb...
exrefis írta:
A Bibliában rengeteg példa van. Pl. Dávid sokkal nagyobb bűnt követett el mint GyF, még sem merült fel, hogy ezzel kapcsolatban a leváltás. Egyrészt mert ezt a jogot Isten magának tartja fenn és nem emberi indulatoknak, másrészt az opciós lehetőségek bűnügyileg semmivel sem jobbak Isten szemében, tehát nem ez a szempont.
Namármost...Dávidot nem lehetett volna "leváltani", mert egyeduralom esetén ez fából vaskarika. A második mondat első tagmondtatával egyetértek, a másodikban az
opciós lehetőség kifejezés nem világos előttem, mert nekem valahol mindkettő ugyanazt jelenti. Nyilván Isten megfizet GyF-nek és OV-nak is érdemeik szerint, ahogyan nekem és neked is. De azt nem várja, hogy ölbetett kézzel, beragasztott szájjal ülve várjunk erre. Isten népe nem vállalhat közösségget a bűnnel, semmilyen megfontolásból. Ki kell mondani, hogy mi Isten szerint való és mi nem és aszerint is kell élni. A bűnnel közösséget nem vállalni, azt el nem hallgatni. Téves dogmatika az, ami azt várja egy hívőtől, hogy egyoldalúan ismerje fel a politikai vezetők bűnét. Az egyikét igen, a másikét nem.
Ha valahol félreértettelek, azért ne haragudj meg, hanem kérlek pontosítsd.
Őszintén örülök, hogy ismét beszélgethetek veled,
Semi
