Kedves Tiv,
de téged is látunk ám! A megnyilvánulásaid téged is elárulnak.

Mit is hogy kegyelemre szoruló bűnös vagyok, hogy nincs egyeben csaj az Úr Jézus Krisztus.
És csak belé kapaszkodva élem életem.
1Tim 1,15 Igaz beszéd ez és teljes elfogadásra méltó, hogy Krisztus Jézus azért jött e világra, hogy megtartsa a bűnösöket, a kik közül első vagyok én.

Nem mondasz újat.

Ez persze nem személyeskedés, távolról sem a topic OFF-olása..

Indu!

Keblemre, fenti beírásodért..!

FM!

A gazdag ifjú kérdése elég világos. (Eszembe jut; a napokban olvastam valahol egy igehirdetésre utalást, aminek a címe: Hogyan lehet egyszerre valamennyi parancs ellen véteni?).
A gazdag ifjú úgy tartott meg minden parancsolatot, hogy a legelsőt áthágta. Nem szerette teljes...-ből az Urat, mert ahol a kincse volt, ott volt a szíve is.
A vagyona volt az istene, úgy érezte; nem éri meg a csere. Kétfelé sántikált, ezért fájó szívvel bár, de "lelépett"..
Ha nem lett volna szabad akarata (miként net2rist "tanítja"!!), akkor Jézus nem hírdette volna meg számára a tennivalót, mert az kegyetlenség lett volna a teljesíthetetlensége miatt.
A meghökkenő tanítványoknak tanulságot-levonó Úr Jézus nem azt mondja ("embereknél ez lehetetlen, de Istennek minden lehetséges"), hogy az ember kiszolgátatott a despota Istennek "játékszerül", hanem hogy a probléma (legyen az vagyon vagy bármi) megoldása az ember önerejéből lehetetlen.
Áttehetjük akár a Rokon Igék topicba: Nálam nélkül semmit sem tehettek
Tehát a gazdag ifjúnak oda kellett volna omolnia Jézus lábaihoz kétségbeesett kiáltással, mint a tengeren süllyedő Péter: "Segíts Uram, mert elveszek!"

Kedves Figyelő!

Köszönöm a beírásod. A Gazdag ifjúhoz még annyit, hogy Jézus - miután az ifjú rosszul döntött, megszomorodott - mert megkedvelte. Ez is teljesen értelmetlen és értelmezhetetlen lenne, ha Isten eleve leosztotta volna neki a "pénzét istenítő" szerepet, hogy aztán megszomorodjon miatta. Ráadásul

1./ ha nem lenne szabad választási lehetőségünk, akkor bólogató gépek lennénk. Nem erkölcsi döntést hoznánk Isten mellett, megértve, hogy Ő (mikor még ellenségei voltunk) mit tett értünk. Olyan ez, mintha gyermekeim lennének, akik be lennének programozva, hogy csak szeretni tudjanak, csak egyetértsenek. Jó dolog, ha a szülőt szereti a gyereke, de ha ezt programból teszi - hát az bennem hagyna némi hiányérzetet.

2./Ellenben ha már programoz az Isten, akkor megint önmagával kerülne ellentmondásba, ha gonoszságra is programozna. Mert gonoszsággal senkit nem kísért.

----
Annyit pontosítanék, hogy Net2rist, ha jól rektam össze - nem tanítja a fentieket, pont azok ellenében írt be. (de majd kijavít, ha tévedek)

()

Te is figyelmen kívül hagysz egy-két igét. Pl.:
Ezék 18,23. Hát kivánva kivánom én a gonosznak halálát? ezt mondja az Úr Isten! nem inkább azt, hogy megtérjen útjáról és éljen?
Nos bármit, valóban nem tart kedvére valónak, de a megtérésről kijelentette, hogy igen.
Nem beszélne a kívánságáról, tökéletes akaratáról, ha az nem választható opció lenne, hanem egy lefuttatott exefile.
A emberrre bízta, hogy döntsön és tanácsolta és megmutatta, hogy mi a jó döntés.
üdv
ex

()

Kedves Zsolt!
Nem igazán értelek. Ez nem ó/újszövetség téma, meg nem is választott/nem választott nép.
Ma is mindenki megtérés által csatlakozhat az Úrhoz, a megtérés pedig az ember döntése.
Az igaz, hogy református voltam, de akkor sem hittem a predestinációban.
üdv
ex

-

()

Zsolt, akkor szerinted a nevelésnek sincsen semmilyen szerepe?

Kedves Tavasz!

Dehogynincs. Ha egyedül laknék egy szigeten sosem tudnám meg, hogy létezik az Úr. Ez csak tanításon keresztül lehetséges. De nem mindegy ki tanít, és hogyan tanít, főleg mire.

Kedves Zsolt akinek van annak adatik és akinek nincs az is elvétetik tőle amilye van.
Akarnom kell és akkor még kapok, de főleg akarnom kell kérni. és akkor kapok

Most csak arról írtál, aki közvetíti az igét...
Egyébként a kérdésem arra irányult, hogy nem függ attól a hited, a megtérésed, hogy hívő környezetbe születsz? Végül is mindegy, nem ez dönti el a további lépésedet?